"Verandering is goed. Maar moeilijk is het wel"

Deze zin uit The Lion King, Walt Disney's klassieker, wandelt met me mee door mijn leven. Verandering is leven. Soms kiezen we, soms worden we gedwongen. De eerste optie 'keuze' is al niet gemakkelijk. De tweede optie 'dwang' is aantoonbaar nog veel minder leuk.

Maak je een bewuste keuze - zonder dwang, dan nog knaagt altijd het gevoel, is het de juiste keuze? Een nadeel dat je bij dwang niet hebt natuurlijk. Dan kunnen we het houden op klagen. Maar zeker bij nieuwe technologie en ontwikkelingen is er onzekerheid. Gevestigde waarden in de sector weten dit, en zaaien expres polemiek rond echte en vermeende risico's.

Regelmatig krijg ik vragen over elektrisch rijden. Vaak aangezet door een negatieve berichtgeving in de media. De berichtgeving valt vaak het milieuvriendelijke imago aan van elektrisch rijden, in de regel met zeer boude uitspraken, soms met meer plausibele beweringen.

Mijn antwoorden vertrekken altijd vanuit: wat is het alternatief? En is dit alternatief slechter of beter? Past het bij het menselijk gedrag?

Een laatste reportage hierover deed 2 bezorgde vragen in mijn emailbox belanden. De eerste: "Is het waar dat de auto / batterij constant moet bijgeladen worden zelfs als hij niet rijdt?" Nee. Elke huidige batterij verliest een kleine hoeveelheid energie, maar bij onze elektrische auto's is dat onmerkbaar van dag tot dag.

De tweede vraag is een beetje interessanter. "Quid pollutie in de streek van lithiummijnen in Chili?". Milieuvervuiling rond mijnbouw is een zeer oud zeer, dat zich niet enkel beperkt tot lithiummijnen, maar ook bij andere metalen die in auto's gebruikt worden. Maar batterijen worden echter steeds beter, gebruiken andere materialen, en kunnen goed gerecycleerd worden. Voor ik te ver op dit specifieke punt doorga - eerst even terug naar mijn vertrekpunt. Wat is het alternatief?

Batterijen van elektrische auto's komen nu nog uit vervuilende mijnen, met lokale milieuschade tot gevolg. Dt is zeker niet goed en kan veel beter! Maar het alternatief, is dat beter? In ons geval: zijn verbrandingsmotoren minder milieuvervuilend? Laat ons eventjes de belangrijkste feiten bekijken.

Verbrandingsmotoren pompen fijnstof, zwavel en roet de lucht in, afkomstig van zeer inefficiënte verbranding (30%) van diesel of benzine, gemaakt van olie uit oliebronnen aan de andere kant van de wereld, olie die in handen is van schandalig rijke corrupte regimes die vaak een loopje nemen met de democratie. Het transport van deze olie naar hier zorgt af en toe voor een gigantische milieuramp (herinner u Exxon Valdez, Deepwater Horizon, ...). En alle koolstof die in de bodem zit in de atmosfeer pompen verhoogt de CO2 nivo's van onze atmosfeer, met het broeikaseffect tot gevolg. Mag ik zeggen dat de schade die olie veroorzaakt op wereldnivo is talloze malen groter is?

Ik wil dat we allemaal zeer zuinig omspringen met materiaal en energie. Elk van onze acties heeft een effect op onze leefomgeving. En we moeten ons bewust zijn dat we ook problemen aan de andere kant van de wereld kunnen veroorzaken. Uit respect hiervoor wil ik dat we zoveel mogelijk delen wat we kunnen delen. En zeker in het geval van elektrische auto's! Gedeeld elektrisch rijden is daarom de beste optie voor onze automobiliteit. Op dit moment. We zijn er klaar voor. Doe je mee?